De Griffel

We hebben als fractie een vraag over een steiger. In de bijlage een foto van een steiger. Links het drijvende deel, rechts het vaste. Wij vroegen ons af of er een scharnier tussen zou moeten i.v.m. de wisselende waterstanden. Voordat we deze vraag naar jullie mailden, hebben wij binnen onze steunfractie deze vraag gesteld, daar kregen wij het volgende antwoord.

'Deze steiger gaat met waterstand zeker scheef liggen. het vaste deel van de loopbrug houdt de steiger aan de ene kant tegen en het ponton komt aan de andere kant omhoog als het waterstand stijgt. Als de waterstand daalt dan ligt de steiger niet eens op het ponton. Er moet inderdaad een scharnier zitten aan de loopbrug zijde. Dit is heel raar gebouwd, en moet je nooit accepteren.'

Zou je deze vraag naar de betreffende wethouder willen sturen?

ANTWOORD:
Hierbij de reactie vanuit het college:

“Uw veronderstelling dat de drijvende steiger mee beweegt met de waterstand is correct evenals het gegeven dat de vaste steiger dat niet doet. Uw veronderstelling dat het brugdeel wat u heeft gefotografeerd niet zou kunnen bewegen is echter onjuist. Dat brugdeel is scharnierend aan de vaste steiger bevestigd. Op de foto is dus niet de vaste steiger te zien maar het brugdeel en het ponton. Het brugdeel scharniert dus als geheel (vandaar ook de zichtbare witte wieltjes aan het eind van het brugdeel dat rust op het ponton en de rvs platen op het ponton). De scharnieren bevinden zich in de bevestiging van het brugdeel aan de vaste steiger ( niet zichtbaar op de foto).
Bij zowel hogere als lagere waterstanden zal het ponton dus verbonden zijn met de vaste steiger.”