De Griffel

VRAGEN VVD
In het persbericht van de gemeente Zundert nav de landelijke oproep om statushouders te plaatsen staat dat het status houders betreft die al aan de regio zijn toegewezen. Kan jij in relatie daarmee de volgende vragen aan het college voorleggen?
1. Hoeveel status houders heeft Geertruidenberg in 2021
- toegewezen gekregen
- al daadwerkelijk geplaatst
2. Hoeveel van de toegewezen statushouders uit 2021 en 2022 (verwachting) maken deel uit van de 130 statushouders die in de gemeente Zundert worden geplaatst?
3. Is er een tegenprestatie door de gemeente Zundert gevraagd?

Dag collega’s,
Met verbazing las ik vanmorgen het bericht in BN DeStem over de Syrische supermarkt. Zojuist ging ik even op bezoek in de winkel en sprak ik de ondernemer. Ik vertelde hem dat onze fractie in de rondvraag van discussieraad op 9 december het college vraagt wat de mogelijkheden zijn om de opgelegde dwangsom van tafel te krijgen (al was het maar door in gesprek te gaan met de Vereniging van Eigenaren).
Het is te triest voor woorden dat de Vereniging van Eigenaren deze voormalige vluchtelingen, die op de huidige manier proberen om in hun eigen levensonderhoud te voorzien, zo dwars worden gezeten. De uitstalling van het groente en fruit ziet er fraai uit en kleurt ‘de voormalige Kroispad’ (kruispunt). Daarnaast heeft -behoudens kennelijk enkele mensen- hier niemand last van.
Inmiddels ontvingen de ondernemers al de nodige steunbetuigingen zoals bloemen van een lokale ondernemer. Daarnaast is een petitie op Facebook al heel veer keer gedeeld.
Namens Lokaal+ vraag ik het college om te bezien hoe we deze ondernemers kunnen helpen.

Dit voorstel (variant 4) is vanuit milieuperspectief beter dan het originele voorstel.
Ook qua serviceniveau. Dit is (bij alle vormen van afval scheiden) sowieso aan elkaar gerelateerd.
Een hoog serviceniveau zorgt voor meer gescheiden afval en dus betere milieuresultaten.
Dit zie je terug in variant 3. Deze heeft veruit het hoogste serviceniveau en zorgt voor de beste afval scheiding.
Vanuit milieuperspectief is variant 4 is een stap in de goede richting, maar zouden we toch nog beter moeten kijken of we variant 3 voor elkaar kunnen boksen? (Dit is een vraag).
We verlagen de tarieven voor herbruikbare grondstoffen, dit verschil verhogen we voor de afvalstromen die we verbranden.
Van wat ik uit de cijfers opmaak is hierbij gerekend naar het gelijk blijven van de baten.
Maar als daarmee de hoeveelheid onbruikbaar afval verminderd, verminderen ook de verbrandingskosten. Deze kostenbesparing zie ik niet terug.
Klopt dit? Of niet? Gaarne een toelichting.
In het circulaire systeem gaat het om zo veel mogelijk recyclen en zo min mogelijk restafval.
Variant 3 zorgt voor beduidend meer totaalafval. Daarvoor krijgt het een slechte score. Maar deze toename is louter herbruikbaar afval.
Als dit hier niet wordt ingeleverd, waar gaat het dan naartoe? En wordt het daar ook gerecycled?
Als inwoners meer recyclebaar afval gaan inleveren, is dat dan zoals nu aangegeven een minpunt of (met andersom denken) een pluspunt?